“技术革新方面，采用了选择性神经根切断术。

“多神经根选择性切断的同时，还进行了四联电生理监测，这让供区损伤率从传统全臂丛术的40%降至18%。

“而功能重建靶点也从2个增至4个。

“此外，超长血管化神经移植化用了颈七互换术中的带桡动脉的腓肠神经移植……分节式血管化移植，以甲状腺下动脉近端开始，随后依次处理旋肱后动脉中段、桡动脉返支远端，并行三阶段压力梯度设计，做到了吻合口直径递减0.5mm/段……这让移植神经存活率从传统50%提升至75%，并可同时支持3组功能束……”

事实上，这两项技术，都能在颈七互换术中找到原型。

选择性神经根切断术来源于颈七中“切断健侧颈七前股运动纤维、保留感觉纤维”的做法；而超长血管化神经移植，同样源自颈七术。

从效果上来说，陆启山的全臂丛真重建相比于许秋的颈七术逊色不少，比如供区损伤率做到极致也有18%，而许秋的颈七术大概能控制在5%左右。

当然差距最大的其实还是移植神经存活率了。

颈七术可以将存活率保持在百分之九十以上，而陆启山虽然提升至百分之七十五，但相比之下仍有不小的差距。

不过这都是与许秋已经堪称完美的颈七互换术相比。

若是与威格、内森等人横向比拼，那优势可就大得多了。

此刻，随着一项项数据出炉，威格和内森的脸色逐渐有些难看起来。

不过尽管如此，他们还是只能耐着性子听下去。

“但，这一术式也有不少局限性，同时陆启山在术中也有诸多细节上的纰漏。

“首先就是束间分离精度不足。颈七术可在1.2mm神经干内分离6个亚束，而本方案中则仅仅能分离3个粗束，尽管做到了全功能重建，却丢失了精细控制纤维。

“此外吻合后CMAP振幅不足。

“应当立即用微型多普勒检查血管通畅性、重新开放吻合口，肝素盐水冲洗后追加2针缝合，同时局部应用tPA……

“另外还有之前提及过的供体神经根部分损伤、未使用隔离棉片固定保护；分束瘢痕卡压、可利用硅胶内支撑管提供外部支持或纵向切开减压；以及应用梯度切割法或盐水漂浮试验从而彻底清除神经残端瘢痕……”

许秋没有过多展开。

只是粗略提及了最显著的几个优点，以及缺陷。